| Inhalt | "SCHOTTER WIE HEU (2002) von Wiltrud Baier und Sigrun Köhler lässt sich als ‚dokumentarischer Heimatfilm' fassen oder, wenn man diese Kategorie weich und undogmatisch nimmt, als ‚verschmitzter‘ ethnografischer Film, der ein binnenethnologisches Interesse am Alltagsleben in einer dörflichen Gemeinschaft und den hier bestehenden sozialen Strukturen und Regeln des Zusammenlebens mit Elementen des Komischen verbindet. Ein Film über Gammesfeld, ein auf dem Hochplateau der Hohenloher Ebene gelegener Ortsteil der baden-württembergischen Gemeinde Blaufelden, unweit der bayerischen Grenze: In dem 500-Einwohner-Dorf gibt es außer einer Kirche, einem EDEKA-Laden mit Bäckerei, einer Kneipe, der Freiwilligen Feuerwehr, zwei Fußballfeldern, einem Steinbruch und dem Schotterwerk auch ein Geldinstitut, die Raiffeisenbank Gammesfeld. Die hat den Ort bekannt gemacht und ihm zu einiger Medienpräsenz verholfen, ist sie doch die kleinste Bank Deutschlands und zugleich die letzte, die gänzlich ohne Computer oder Geldautomat auskommt. Der 70jährige Fritz Vogt ist Kassierer, Sekretär, Buchhalter und geschäftsführender Vorstand zugleich, erklärter Anhänger des Genossenschaftsprinzips und Antikapitalist, Nebenerwerbslandwirt wie viele hier und alles in allem wichtigster Mann im Dorf.
Von der Gammesfelder Raiffeisenbank ausgehend und um die Lokalitäten Kneipe, Kirche, Edeka-Laden etc. als Räume des Sozialen herum, entwirft SCHOTTER WIE HEU die Topografie eines überschaubaren Soziotops. Das Interesse richtet sich auf alle Bereiche des dörflichen Lebens, die reihum abgeschritten werden: Der Film beleuchtet die Funktionsweise der Bank und die alltäglichen Arbeitsabläufe, aber auch Themen wie das Sparen aufs Traumauto, das ‚moderne Schwein‘ in der computergesteuerten Mastanlage und die Schwierigkeiten, eine Frau zu finden, mangelnde Freizeitangebote für die Jugend, ihr fehlendes Interesse an den Ehrenämtern im Gemeinderat, in der Kirche, beim Sportverein oder der Freiwilligen Feuerwehr, ‚neumodische‘ Rituale auf Polterabenden und Hochzeitsfeiern, Besuche vom Fernsehen, die Arbeit im Steinbruch, den Preis für die Tonne Schotter und die von allen beschworene, von der Dramaturgie aber zunächst aufgeschobene „Muswiese“, die das Dorf alljährlich in Ausnahmezustand versetzt. Der ‚Heimatfilm‘ zeichnet keineswegs das Bild einer dörflichen Idylle, sondern lässt die Einwohner berichten über Eintönigkeit, Ehescheidungen, eine hohe Selbstmordrate, soziale Enge und Kontrolle, und er berührt ein Tabu, das diese am liebsten ausgespart wissen möchten: den heftigen Zwist um eine vor Jahren geplante, aber nie gebaute Erdreichaufbereitungsanlage.
Neben der Vermessung der kleinen Welt geht es aber auch – diese motivische Linie wird zu Beginn etabliert und gewinnt in Folge mehr und mehr Kontur und komische Zuspitzung – um das Eindringen des Filmteams in den Ort, um die Irritationen, die das Aufeinandertreffen von Dörflern und Medienmenschen, von Einheimischen und Fremden erzeugt, und die zum Teil verqueren Interaktionen und Interventionen, die sich daraus ergeben. Der Film dokumentiert wie nebenher den Prozess einer sozialen Annäherung, das Aushandeln der Rollen von Filmemacherinnen und Gefilmten vor laufender Kamera – und kehrt darüber seinen partizipatorischen, ethnografischen Ansatz hervor." (aus: Hartmann 2012)
|